可口可乐和百事可乐希望这场危机能在调查事件后再给消费者一个说法,希望被当地消费者淡忘或者淡化,因此采取缄默政策。
印度公关专家塞特说:“在美国和其他西方国家,沉默是保持尊严的一种方法。但在这里,人们都把沉默视为有罪。你必须卷起袖子,上街抗争。可口可乐和百事可乐不了解这一点。”
有一个细节值得关注,政府卫生部门还未对软饮料中杀虫剂含量进行调查,媒体报道一出印度境内便群情激愤(在媒体的巨大影响力、崇高话语权与非理性问题上,与中国的环境颇有相似之处)。在印度北方邦瓦拉纳西,非政府组织人民通讯社9月3日组织了抗议示威。事态向扩大化发展,大部分地区处于停止销售的局面。
综上所述,两大可乐巨头如果在第一时间发出声明,对消费者产生的疑虑和不安表示歉意,然后再着手调查软饮料中杀虫剂含量,就完全不至于激化矛盾,到了难以收拾的程度。撇开非市场因素,某种意义上,可乐巨头先着手调查软饮料中杀虫剂含量,对消费者的疑虑保持沉默是导致危机管理失败的直接原因。
而根本原因则在于,文化和环境的差异没有被纳入综合的考虑。西方的管理,无论多么经典、多么百试不爽,也不可能照搬到东方世界,毕竟全球化尚未使东西方文化完全趋同,本土有自己的国情。危机管理在世界范围内并不存在一个统一的标准,危机发生地的基本情况永远是应对措施中最重要的一环。中国式危机管理与外国危机管理有质的区别。