这一具有适应性的平台架构及与之联结的动态的技术网络,这二者的组合形成一个健康发展的网络化联结的产业。这一商业模式与纵向一体化的脆弱的商业模式有着天壤之别。可以说,后一种商业模式所持的是当今流行的有关破坏性冲击及成功企业受挫和消亡的观点。而健康发展的网络化联结的产业，具有在网络成员整合进程中不断演化的强大能力。这种能力将使所有网络成员都从中受益。

具体就缝隙型企业来说，它们将远离小震荡的影响，获得平台架构发展所带来的机会，以及更好的平台利用能力（我们在前面的章节巳对此作了讨论）。

至于网络核心企业，它们的收益将更为独特。归根结底，网络核心型企业是受冲击企业在网络化环境中基于适应性平台而获得竞争优势的源泉。受冲击企业可以利用商业网络而对潜在的破坏性变化作出反应。

传统的许多技术战略，着眼于研究企业如何应对单个的可识别的技术转型。从依靠风力或动物的力量到蒸汽发电，从5.25英寸软驱到3.5英寸款驱的变化,在这些转型面前,战略家们习惯于建议企业如何有效地集结内部资源而对单个的威胁或机会作出反应。与之不同，我们偁导要以一种更为整体的方式来管理技术的变化。也即要泵统地理解和把握当今经理人员每年都面临的大量千变万化的威胁与机进。创新领导人的注意力应当放在认知其商业生态系统的总体健康状况上，并据此作出反应，以影响其生态系统的演化进程。广义的对生态系统健康的系统性思考及建立在这种深厚基础之上的技术选择能力、架构和整合能力应该取代对单个威胁的恐慌。这一管理方式如果能与强有力的、灵活多变的领导行为结合起来，极有可能带来技术战略制定中的先导。